博物館倫理：グローバルな文脈における文化財返還と所有権

文化遺産の管理者である博物館は、そのコレクションの取得、展示、所有権に関して、ますます複雑な倫理的課題に直面しています。文化財返還（レパトリエーション）―文化財をその原産国やコミュニティに返還すること―の問題は、議論の中心となっており、歴史、植民地主義、文化的アイデンティティ、そして正義について深い問いを投げかけています。このブログ記事では、世界の博物館の状況における文化財返還と所有権の多面的な側面を探ります。

核心的な問題の理解

文化財返還とは何か？

文化財返還とは、文化的な工芸品、遺骨、またはその他の文化的に重要な品物を、その本来の所有者、コミュニティ、または原産国に返還するプロセスを指します。これはしばしば、盗難、戦時中の略奪、または不平等な植民地時代の権力関係を含む、不正な取得の主張によって引き起こされます。

なぜ文化財返還は重要なのか？

文化財返還はいくつかの理由で重要です：

回復的司法：植民地化された、あるいは疎外されたコミュニティに加えられた歴史的な不正を是正しようとするものです。
文化的アイデンティティ：文化遺産を返還することは、コミュニティが自らの歴史、伝統、文化的アイデンティティと再びつながる助けとなります。
人権：多くの返還要求は人権の原則、特に先住民族の権利に根差しています。
倫理的配慮：博物館は、コレクション内の一部の品物の問題ある出自に対処する倫理的責務をますます認識しています。

文化財返還に関する賛否両論

文化財返還に賛成する議論

文化財返還の支持者は、しばしば次のように主張します：

文化財が違法または非倫理的に取得された：多くの文化財は、植民地時代の搾取、盗難、または強制によって入手されました。
原産国コミュニティは自らの文化遺産に対する権利を持つ：文化財はしばしば、コミュニティのアイデンティティ、精神的実践、歴史的理解にとって不可欠です。
文化財返還は癒やしと和解を促進できる：文化財を返還することは、歴史的な不正によって生じた傷を癒やし、博物館と原産国コミュニティとの間に強固な関係を築く助けとなります。
博物館は透明性と説明責任を果たす責任がある：博物館は、所蔵品の来歴（所有権の歴史）について公開し、原産国コミュニティとの対話に積極的に応じるべきです。

事例：1897年のイギリスによる懲罰遠征の際にベニン王国（現在のナイジェリア）から略奪されたベニン・ブロンズは、植民地時代の暴力によって取得された文化財の典型的な例です。その返還を求める長年の運動は近年大きな勢いを増し、一部の博物館が返還プロセスを開始する結果となっています。

文化財返還に反対する議論

文化財返還に反対する人々は、時に次のように主張します：

博物館は普遍的な保管場所である：博物館は世界中の人々に文化遺産へのアクセスを提供し、未来の世代のために文化財を保存しています。
博物館の方が文化財はより良く保護・保存される：博物館は、デリケートな工芸品の長期的な管理を保証するための資源と専門知識を持っています。
文化財返還は博物館のコレクションの枯渇につながる可能性がある：すべての返還要求が認められれば、博物館はコレクションの重要な部分を失う可能性があります。
正当な所有権を決定するのは難しい場合がある：特に複雑で争いのある歴史を持つ文化財の場合、明確な所有権を確立することは困難です。
原産国には返還された文化財を管理する資源がないかもしれない：返還された工芸品を原産国が適切に保護・保存できるかについて、懸念が示されることがあります。

事例：エルギン・マーブル（パルテノン・スカルプチャーとしても知られる）は、19世紀初頭にエルギン卿によってアテネのパルテノン神殿から持ち去られ、現在は大英博物館に所蔵されていますが、環境要因や保存の専門知識から、アテネよりもロンドンでより良く保護されていると主張する人もいます。この議論はますます異議が唱えられています。

文化財返還論争における主要な利害関係者

文化財返還の議論には、それぞれ独自の視点と利害を持つ、幅広い関係者が関与しています：

博物館：博物館は、倫理的配慮、法的義務、そして文化財返還がコレクションや評判に与える潜在的な影響に取り組まなければなりません。
原産国コミュニティ：自らの文化遺産の返還を求める先住民族グループ、国家、その他のコミュニティ。
政府：国および国際政府は、返還政策や法律の形成に役割を果たします。
研究者と学者：彼らは、来歴や文化財の文化的重要性の理解に貢献します。
一般市民：一般市民は、文化遺産の保存とアクセシビリティに既得権益を持っています。
美術市場：返還された文化財は非常に価値が高くなる可能性があるため、美術市場も関与しています。

法的枠組みと国際協定

いくつかの国際協定や法的枠組みが、文化遺産と返還の問題に取り組んでいます：

ユネスコ1970年条約（文化財の不法な輸入、輸出及び所有権移転を禁止し及び防止する手段に関する条約）：この条約は、文化財の不法取引を防止し、その保護における国際協力を促進することを目的としています。
ユニドロワ条約（盗取された又は不法に輸出された文化財に関する条約）：この条約は、盗取された、または不法に輸出された文化財の返還に関する法的枠組みを提供します。
国内法：多くの国が自国の文化遺産を保護し、文化財の輸出を規制する法律を制定しています。これらの法律は、返還要求においても役割を果たすことがあります。例えば、米国の先住民の墓の保護と文化財返還に関する法律（NAGPRA）などです。

変化する博物館倫理の状況

博物館倫理は、社会的な価値観の変化や歴史的な不正に対する意識の高まりに応じて、絶えず進化しています。主な傾向は以下の通りです：

透明性の向上：博物館は、コレクションの来歴についてより透明性を高め、原産国コミュニティとのオープンな対話に取り組んでいます。
協調的アプローチ：博物館は、返還方針を策定したり、長期貸与や共同展示などの代替解決策を探求したりするために、原産国コミュニティとの協力をますます進めています。
博物館の脱植民地化：ヨーロッパ中心主義的な視点に挑戦し、疎外されたコミュニティの声を増幅させることで、博物館を脱植民地化しようとする動きが広がっています。これには、展示の物語を再考し、スタッフを多様化し、表象の問題に取り組むことが含まれます。
デュー・ディリジェンス：博物館は、新しい品物を取得する際に、それらが違法または非倫理的に入手されたものでないことを確認するため、強化されたデュー・ディリジェンス（相当な注意）を実施しています。

事例：米国のスミソニアン協会は、先住民コミュニティとの協議や、文化財および遺骨の返還を重視する返還方針を実施しています。

文化財返還のケーススタディ

特定の返還事例を検討することで、この問題の複雑さについて貴重な洞察を得ることができます。

パルテノン・スカルプチャー（エルギン・マーブル）

ギリシャとイギリスの間で続くこの論争は、所有権の主張と、保存および普遍的なアクセスという主張とのバランスを取ることの難しさを浮き彫りにしています。ギリシャは、これらの彫刻はパルテノン神殿から不法に持ち去られたものであり、アテネに返還されるべきだと主張しています。大英博物館は、彫刻は合法的に取得され、ロンドンでより良く保護されていると主張しています。

ベニン・ブロンズ

ヨーロッパの様々な博物館によるナイジェリアへのベニン・ブロンズの返還は、植民地時代の不正に取り組む上で重要な一歩を示しています。このプロセスには、博物館とナイジェリア当局との間の複雑な交渉と協調的な努力が伴いました。

コ・イ・ヌール・ダイヤモンド

現在、英国王室の宝物の一部となっているコ・イ・ヌール・ダイヤモンドは、インド、パキスタン、アフガニスタンを含む複数の国が所有権を主張しています。このケースは、長く争われてきた所有権の歴史を持つ文化財に関する返還要求の複雑さを示しています。

先住民の墓の保護と文化財返還に関する法律（NAGPRA）

この米国の法律は、連邦政府の資金提供を受ける連邦機関や施設に対し、遺骨、副葬品、聖なる品物、文化的に重要な品物を含む、アメリカ先住民の文化財を、直系の子孫、文化的に関連のあるインディアン部族、およびハワイ先住民組織に返還することを義務付けています。

文化財返還における課題と考慮事項

文化財返還には課題がないわけではありません。主な考慮事項には以下のようなものがあります：

来歴の確立：文化財の所有権の歴史を追跡することは、複雑で時間のかかるプロセスになることがあります。
正当な所有権の決定：誰が文化財を要求する権利を持つかを決定することは、特に複数の当事者が競合する主張を持つ場合に困難になることがあります。
物流上の課題：デリケートな工芸品の輸送と取り扱いには、慎重な計画と実行が必要です。
財政的影響：文化財返還は、調査、輸送、保存のための費用がかかり、高額になる可能性があります。
政治的配慮：文化財返還は、特に国家間の紛争を含む場合、政治的に敏感な問題になることがあります。

博物館のためのベストプラクティス

博物館は、文化財返還と所有権の複雑さを乗り越えるために、いくつかのベストプラクティスを採用することができます：

徹底的な来歴調査の実施：コレクション内の文化財の所有権の歴史を理解するために、厳密な来歴調査に投資します。
原産国コミュニティとの対話：彼らの懸念や視点を理解するために、原産国コミュニティとのオープンで敬意あるコミュニケーションを確立します。
明確な返還方針の策定：返還要求に対処するための明確で透明性のある方針を作成します。
代替解決策の検討：長期貸与、共同展示、デジタル返還など、博物館と原産国コミュニティ双方に利益をもたらす代替解決策を探求します。
倫理的な取得慣行の促進：新しい品物を取得する際に、それらが合法的かつ倫理的に入手されたことを保証するため、厳格な倫理指針を導入します。
博物館の実践の脱植民地化：ヨーロッパ中心主義的な視点に挑戦し、疎外された声を増幅させ、包括的な物語を促進することで、博物館の実践を脱植民地化するために積極的に取り組みます。

博物館倫理の未来

文化財返還と所有権をめぐる議論は、博物館が変化する世界における自らの役割と格闘する中で、今後も進化し続けるでしょう。歴史的な不正に対する意識が高まるにつれ、博物館はコレクションの倫理的側面に対処するよう、ますます大きな圧力に直面するでしょう。博物館倫理の未来は、おそらく次のような要素によって形作られるでしょう：

より大きな協力：博物館、原産国コミュニティ、政府間の協力が強化されます。
より柔軟なアプローチ：単純な返還にとどまらない代替解決策を探求する意欲。
回復的司法への焦点：歴史的な不正に対処し、癒やしと和解を促進することへのコミットメント。
技術の進歩：デジタル返還や3Dモデリングなどの技術を利用して、より広い層に文化遺産へのアクセスを提供します。
一般市民の意識向上：文化遺産と博物館の実践を取り巻く倫理問題に対する一般市民の意識の高まり。

結論

博物館における文化財返還と所有権の問題は、複雑で多面的です。簡単な答えはなく、各ケースはその独自の価値に基づいて検討されなければなりません。しかし、透明性を受け入れ、対話に従事し、倫理的な実践を採用することによって、博物館は文化理解、回復的司法、そして未来の世代のための文化遺産の保存を促進する上で重要な役割を果たすことができます。これらの問題を取り巻く継続的な対話は、世界中の博物館にとってより公平で倫理的な未来を形作る上で極めて重要です。このプロセスは困難ですが、博物館が公衆の信頼を維持し、21世紀以降も存続し続けるためには不可欠です。